弗雷德·斯诺弗拉克（Fred Snowflack）是个白痴。 这是解释InsiderNJ特工否认所有宗教的中心租户的说法的唯一方法，这是他们提供的宗教信仰 是拯救的唯一且真实的方法。 

谁去教堂“也许这是正确的方法”？ 

拥有InsiderNJ的人是否太愚蠢而无法理解宗教是如何运作的，或者他们只是讨厌宗教这一概念？ 也许在格雷厄姆家族中，他们所崇拜的是金钱，权力和资产？ 嘿，没关系，但也许您应该雇用思想开放的人，他们了解并非每个人都有相同的看法。

显然在神圣高潮的教堂（或斯诺弗拉克先生参加的任何同等活动）中，他们从未听说过“火湖”（也称为“地狱”）。 像弗雷德·斯诺弗拉克（Fred Snowflack）一样大的男人从未遇到但丁（Dante）的情况如何 神曲? 他以某种方式经历了人生，甚至从未见过地狱的概念……甚至在电影中？ 

或者，斯诺弗拉克（Snowflack）确切地知道他所涂抹的基督教牧师的意思，但假装他没有让斯诺弗拉克看起来像“酷”和“如此国际化”？ 面对它弗雷德，你都不是。 你只是一个顽皮的老清教徒。 您不禁将自己的小老啄木鸟变成故事。

Snowflack于周二晚上参加了苏塞克斯郡社区学院董事会会议，以……嗯，“报道新闻”不太准确。 弗雷德（Fred）预先编好故事，然后用自己的机智观点填补空白。 当然，一个人的智慧是另一个人的恨。

弗雷德·斯诺弗拉克（Fred Snowflack）向我们展示了他每次发布新故事时他“讨厌”什么。 当然，作为一个卑鄙的生物，弗雷德的仇恨反映了他的主人（拥有InsiderNJ博客的保险销售商的家庭）的仇恨。 

当不便的事实突然出现时（例如苏塞克斯民主党人在召集人参加会议时所做的工作很差，或者出席会议的人中有一半人发言并支持苏塞克斯共和党主席杰里·斯坎兰），Snowflack通过计数孔来夸大第一个，而忽略第二个。

真正的记者永远不会使用主观术语来描述事物。 真实的记者可能会报告X先生或Y女士称某事为“仇恨”，但真实的记者并不仅仅是为所报道的内容分配无法证明的主观用语。 那不是具有新闻价值的新闻报道，只是为了使自己看起来像新闻而在更衣装方面可以尝试的观点。 但是这里是弗雷德·斯诺弗拉克（Fred Snowflack）…

“……在（共和党主席）斯坎伦的性别歧视和恐同性推文之后，他们（受托人）采取了唯一的行动。” 在新闻报道中不使用“性别歧视”和“同性恋恐惧症”等字眼，而是在政治竞选邮件中使用。 至于“他们只能采取的行动” –记者会 报告 参与者怎么说。 在这种情况下，Snowflack 是 参与者。 他已成为故事的一部分。 

格雷厄姆一家人为什么愿意为这样可怜而令人信服的工作付费？ 

Snowflack写道，（共和党主席）斯坎兰“转发了一系列进攻性信息”。  Why the judgment? 弗雷德·斯诺弗拉克（Fred Snowflack）再一次将他的啄木鸟留在了故事中。 合适的记者会不会写“有些人发泄了攻击的消息”？ 为什么弗雷德需要感到有必要为他加重啄木鸟的负担？ 他应该是观察员，而不是参与者。 

然后，Snowflack声称他或Bill Curcio，Howard Burrell，Tyler Morgus或Michael Spekhardt均未曾使用或考虑过使用“妓女”，“贱人”或“女同性恋”或“拥抱”一词。 Snowflack似乎认为这些词具有强大的功能，以致于使用使用户变成必须被所有“良好”社会规避的人。 多么古朴的清教徒概念！ 除此之外，这是一个谎言。 

非常遗憾的是，有人还没有发明一种方便的会议室测谎仪。 东西整齐，整齐的东西。 这样，在发布如此荒谬的声明之前，SCCC主席Bill Curcio可以将其插入每位董事会成员的肛门中，而SCCC顾问则询问他们是否曾说过这些严肃的话。 之后，他们可以休会并全部辞职。

认为Snowflack的著作不会变得更弱，请检查一下……“这成为了大学受托人众所周知的热点，他们通常不会在此类争议中纠缠在一起。” “众所周知的马铃薯”？ 也许他的意思是“啄木鸟”？

嗯，还有一些其他的“热点问题”，我们可以从记忆中提出来，例如受托人在从大学聘请的公司收取钱款的同时被抓到对SCCC合同进行投票的时候。  也许-在弗雷德•斯诺弗拉克（Fred Snowflack）这样的人的心中-这样的举止并没有达到“烫手山芋”，“转发”甚至是“啄木鸟”的水平，但听起来并不道德给我们。 但是，当您自己为政府承包商工作时，道德是什么？

现在是将Snowflack啄木鸟最终插入故事的过程……“但是言论自由并不存在于真空之中。受托人还有权利和自由声明Scanlan的推文与大学环境不符。”

除了插入啄木鸟，这里的问题还在于，斯诺弗拉克（Snowflack）错过了这样一个事实，即受托人不仅给出了他们的意见，还给某人贴了标签并惩罚了他，但没有书面政策和组织的书面规则。 在这里，在美国–在这个国家–我们不会惩罚别人，因为别人认为他们应该受到惩罚。 最好人们不受惩罚，而不是让他们一时冲动受到惩罚。

比尔·库西奥（Bill Curcio），霍华德·伯雷尔（Howard Burrell），泰勒·莫格斯（Tyler Morgus），迈克尔·斯派克哈特（Michael Spekhardt）和SCCC董事会的其他成员未能制定一项政策来应对受托人，教职员工和员工私下滥用社交媒体的问题。 仅仅因为有人提出来而没有书面政策就提出临时惩罚是法律上，道德上和道德上的错误。

即使对惩罚的要求很普遍（在这种情况下不是这样），在美国，我们也不会仅仅因为其他人持有 意见 他们做错了什么。 那是一个邪恶的先例。 

法院裁定称某人为种族主义者与称其为恋童癖一样有害。 当Oberlin College试图给某人贴上种族主义标签时，该大学最终以4,400万美元的判决受到打击。 

我们希望看到针对受托人的机构失败以及对此事的不专业，不合理的处理而对萨塞克斯郡社区学院采取法律行动。 随着支出失控和入学人数下降，发表时尚宣言将付出很高的代价。