仇恨:InsiderNJ写道,基于圣经的基督教是“ bizarre”。

弗雷德·斯诺弗拉克(Fred Snowflack)是个白痴。 这是解释InsiderNJ特工否认所有宗教的中心租户的说法的唯一方法,这是他们提供的宗教信仰 是拯救的唯一且真实的方法。 

谁去教堂“也许这是正确的方法”? 

拥有InsiderNJ的人是否太愚蠢而无法理解宗教是如何运作的,或者他们只是讨厌宗教这一概念? 也许在格雷厄姆家族中,他们所崇拜的是金钱,权力和资产? 嘿,没关系,但也许您应该雇用思想开放的人,他们了解并非每个人都有相同的看法。

显然在神圣高潮的教堂(或斯诺弗拉克先生参加的任何同等活动)中,他们从未听说过“火湖”(也称为“地狱”)。 像弗雷德·斯诺弗拉克(Fred Snowflack)一样大的男人从未遇到但丁(Dante)的 神曲? 他以某种方式经历了人生,甚至从未见过地狱的概念……甚至在电影中? 

或者,斯诺弗拉克(Snowflack)确切地知道他所涂抹的基督教牧师的意思,但假装他没有让斯诺弗拉克看起来像“酷”和“如此国际化”? 面对它弗雷德,你都不是。 你只是一个顽皮的老清教徒。 您不禁将自己的小老啄木鸟变成故事。

Snowflack于周二晚上参加了苏塞克斯郡社区学院董事会会议,以……嗯,“报道新闻”不太准确。 弗雷德(Fred)预先编好故事,然后用自己的机智观点填补空白。 当然,一个人的智慧是另一个人的恨。

弗雷德·斯诺弗拉克(Fred Snowflack)向我们展示了他每次发布新故事时他“讨厌”什么。 当然,作为一个卑鄙的生物,弗雷德的仇恨反映了他的主人(拥有InsiderNJ博客的保险销售商的家庭)的仇恨。 

当不便的事实突然出现时(例如苏塞克斯民主党人在召集人参加会议时所做的工作很差,或者出席会议的人中有一半人发言并支持苏塞克斯共和党主席杰里·斯坎兰),Snowflack通过计数孔来夸大第一个,而忽略第二个。

真正的记者永远不会使用主观术语来描述事物。 真实的记者可能会报告X先生或Y女士称某事为“仇恨”,但真实的记者并不仅仅是为所报道的内容分配无法证明的主观用语。 那不是具有新闻价值的新闻报道,只是为了使自己看起来像新闻而在更衣装方面可以尝试的观点。 但是这里是弗雷德·斯诺弗拉克(Fred Snowflack)…

“……在(共和党主席)斯坎伦的性别歧视和恐同性推文之后,他们(受托人)采取了唯一的行动。”  在新闻报道中不使用“性别歧视”和“同性恋恐惧症”等字眼,而是在政治竞选邮件中使用。 至于“他们只能采取的行动” –记者会 报告 参与者怎么说。 在这种情况下,Snowflack 参与者。 他已成为故事的一部分。 

格雷厄姆一家人为什么愿意为这样可怜而令人信服的工作付费? 

Snowflack写道,(共和党主席)斯坎兰“转发了一系列进攻性信息”。  Why the judgment? 弗雷德·斯诺弗拉克(Fred Snowflack)再一次将他的啄木鸟留在了故事中。 合适的记者会不会写“有些人发泄了攻击的消息”? 为什么弗雷德需要感到有必要为他加重啄木鸟的负担? 他应该是观察员,而不是参与者。 

然后,Snowflack声称他或Bill Curcio,Howard Burrell,Tyler Morgus或Michael Spekhardt均未曾使用或考虑过使用“妓女”,“贱人”或“女同性恋”或“拥抱”一词。 Snowflack似乎认为这些词具有强大的功能,以致于使用使用户变成必须被所有“良好”社会规避的人。 多么古朴的清教徒概念! 除此之外,这是一个谎言。 

非常遗憾的是,有人还没有发明一种方便的会议室测谎仪。 东西整齐,整齐的东西。 这样,在发布如此荒谬的声明之前,SCCC主席Bill Curcio可以将其插入每位董事会成员的肛门中,而SCCC顾问则询问他们是否曾说过这些严肃的话。 之后,他们可以休会并全部辞职。

认为Snowflack的著作不会变得更弱,请检查一下……“这成为了大学受托人众所周知的热点,他们通常不会在此类争议中纠缠在一起。” “众所周知的马铃薯”? 也许他的意思是“啄木鸟”?

好吧,我们还有很多其他“热点”可以提起,例如受托人在从大学聘请的公司那里收取钱款时被抓到对SCCC合同进行投票的时候。 也许-在弗雷德•斯诺弗拉克(Fred Snowflack)这样的人的心中-这样的举止并没有达到“烫手山芋”,“转发”甚至是“啄木鸟”的水平,但听起来并不道德给我们。 但是,当您自己为政府承包商工作时,道德是什么?

现在是将Snowflack啄木鸟最终插入故事的过程……“但是言论自由并不存在于真空之中。受托人还有权利和自由声明Scanlan的推文与大学环境不符。”

除了插入啄木鸟,这里的问题还在于,斯诺弗拉克(Snowflack)错过了这样一个事实,即受托人不仅给出了他们的意见,还给某人贴了标签并惩罚了他,但没有书面政策和组织的书面规则。 在这里,在美国–在这个国家–我们不会惩罚别人,因为别人认为他们应该受到惩罚。 最好人们不受惩罚,而不是让他们一时冲动受到惩罚。

比尔·库西奥(Bill Curcio),霍华德·伯雷尔(Howard Burrell),泰勒·莫格斯(Tyler Morgus),迈克尔·斯派克哈特(Michael Spekhardt)和SCCC董事会的其他成员未能制定一项政策来应对受托人,教职员工和员工私下滥用社交媒体的问题。 仅仅因为有人提出来而没有书面政策就提出临时惩罚是法律上,道德上和道德上的错误。

即使对惩罚的要求很普遍(在这种情况下不是这样),在美国,我们也不会仅仅因为其他人持有 意见 他们做错了什么。 那是一个邪恶的先例。 

法院裁定称某人为种族主义者与称其为恋童癖一样有害。 当Oberlin College试图给某人贴上种族主义标签时,该大学最终以4,400万美元的判决受到打击。 

我们希望看到针对受托人的机构失败以及对此事的不专业,不合理的处理而对萨塞克斯郡社区学院采取法律行动。 随着支出失控和入学人数下降,发表时尚宣言将付出很高的代价。