莱斯尼亚克参议员将宗教领袖带进州议会大厦参加废除死刑的辩论时，会忘记吗？ 他是否只是将它们用作方便的窗帘？
参议员杰拉尔德·卡迪纳莱（Gerald Cardinale）通知委员会，为捍卫尊敬的Winship发言 “在我们的社会中很明显，有许多影响中心。 因为某人的信仰源自宗教背景，所以对于受证人而言，其观念并没有比其起源于法律背景，宪法背景或其他背景更不正确……–第一项修正案应他有发言权，但是他已经产生了他想表达的想法。 如果他是共产党人，我相信他仍然有权就他作为共产党人产生的信念发表讲话。”
但是参议员莱斯尼亚克和吉尔不会动摇。 他们是律师，他们辩称，民法本身决定了什么是道德，个人的良知及其产生的方式必须受到压制或至少拒绝发出声音。 他们的论点与1933年在国会大厦中辩论《授权法》时其他律师所表达的观点不同。
我们大家都记得参议员莱斯尼亚克宣称的法律冷嘲热讽-只要没有明确禁止它的法律-付钱玩游戏就可以了，他会做到的。 但这就像说参议员可以和他最好的朋友的18岁孩子睡觉是可以的，只是因为没有法律规定他不能这样做。 仅仅因为某些事情是合法的，那并不符合道德。
难道不是缺乏道德规范就已经破坏了我们的政治体系吗？ 这些律师大军无休止地寻找法律漏洞，使人们可以在法律的掩护下做坏事。
奴隶制曾经是美国的法律。 如果像布拉德·温奇（Brad Winship）这样的神职人员会在1850年代就此事向名誉议员致词，那么他可能也同样被禁止出庭作证，并被“名誉”成员告知： “就参议员而言，教会不是我的良心，我不认为这应该是我们任何一个人的良心。在这个国家，我们把教会与国家分开，也不应该是我们的良心。”
在美国，奴隶制并没有被法律废除。 实际上，它受到《法律》的宠爱，并得到了美国最高法院的支持。 奴隶制被信仰人民领导，犹太教-基督教价值观所启发的良心起义击败。 宗教击败了奴隶制。
参议员莱斯尼亚克和吉尔争辩说宗教价值观在民主制度中没有地位，这是很可怕的，而且我们的第一修正案的措词“国会不得制定任何有关宗教信仰的法律”必须解释为禁止该国。听到任何涉及道德高于民法的证词。 这是信仰自由主义者所警告的宪法的无神论解释，其中包括普利策奖得主克里斯·海奇斯（Chris Hedges），《美国新原教旨主义者： 当无神论成为宗教。”
在被剥夺了向当权者自由表达自己观点的机会之后， Winship牧师解释说：“我没想到在我的介绍中会被关闭-甚至在解释为什么福音派牧师反对该法案之前。 每次我尝试讲话时，我都会以为自己没有，也不会解决该法案而打断我。显然，主席不想讨论对该法案的任何道德反对。”
他继续说：“我不得不停止讲话，因为我意识到我所说的都是22点的情况。 如果我回答了她关于我不处理帐单的指控，那我就不处理帐单。如果我继续谈论该法案的道德基础错位以及它将带来的损害，那我就没有在处理该法案。个人保持沉默是令人讨厌的。 但是，在这种情况下，我觉得最好的办法是保持安静，让主席露出自己的不宽容。”
值得注意的是，吉尔参议员和莱斯尼亚克参议员都非常接近律师/政客，他们很高兴听到他们对立法院提出的问题的看法。 那个男人是恋童癖。 后来，他被判犯有性犯罪，尽管没有被禁止。 将来，我们希望参议院主席史蒂夫·斯威尼（Steve Sweeney）将确保参议员莱斯尼亚克（Lesniak）和吉尔（Gill）对以前的普通公民同样礼貌。
